Reposo forzoso

Ayer tuvimos que pasar el día en Villafranca de los Montes de Oca por los dolores de Mariluz que, al km 7 de nuestra partida del infame albergue de Tosantos, se hicieron demasiado evidentes para seguir. Tuvimos suerte con el nuevo albergue y hasta que no nos acostamos no dejamos de temer la llegada de los granadinos.
Contra los dolores, Jovi nos dio unas instrucciones por teléfono y correo electrónico, pero me temo que mi pericia como fisioterapeuta es ínfima y sólo conseguí que Mariluz se retorciera un poco de dolor. Creo que lo dejaremos todo en manos del ibuprufeno, al menos hasta que lleguemos a un pueblo de más de 15 habitantes.
Hoy hemos conseguido llegar a Atapuerca con Mariluz cojeando. No sé si Mañana podrá caminar lo que queda hasta Burgos. Si no puede, tendrá que ir en autobús.
Eso sí, en Burgos pensamos comer buen queso y buenas morcillas. Estemos como estemos.

Pryebalixa

Sss

Pruebaloca

ssss

Dogmatismo

El dogmatismo no es sino una forma radical de escepticismo. El dogmático simplemente no cree que pueda equivocarse.

El cuento de la educación (vial)

Había una vez, en un país muy lejano, unos expertos en seguridad vial a quienes se les ocurrió la idea de que las multas eran clasistas. Y ciertamente lo son, porque una misma multa para una misma infracción es un castigo menos grave para quien tiene mucho dinero que para quien tiene poco. También consideraron que era clasista la retirada del carné, porque retirar el carné es un castigo más leve para el que conduce por gusto que para quien lo hace por necesidades de su trabajo. Además, un policía de tráfico, por muy honesto que sea, es un ser humano, y puede equivocarse. En esto tampoco andaban errados, un cierto porcentaje de multas y retiradas de carné son, inevitablemente, injustas. Para eliminar estas desigualdades e injusticias elaboraron una ley que despojaba a los policías de tráfico de toda autoridad, y suprimía las multas y las retiradas de carné. Esta nueva ley, que pretendía no excluir a nadie del derecho a la libre circulación, se denominó “Ley Orgánica de Conducción Sin Exclusiones”, aunque abreviadamente se la llamaba por sus siglas, la LOCSE.
Lo que sucedió después es lo que cualquiera, sin ser experto en seguridad vial, podía haber previsto: aumentaron los accidentes y la circulación se convirtió en un caos. En apariencia no se excluía a nadie, porque a nadie se le imponían multas ni se le quitaba el carné. En la práctica, se excluyó a los buenos conductores, que no se atrevían a utilizar el coche. Pero esta evidencia no hizo ninguna mella en el ánimo de quienes elaboraron la susodicha ley.
Después de constatar este empeoramiento de la situación, los expertos y especialistas en la materia se pusieron a estudiar las causas del fenómeno. Unos dijeron que lo que hacía falta era más educación ciudadana, otros que el aumento de accidentes no era más que un síntoma de una sociedad cada vez más violenta y competitiva, y los de más allá echaron la culpa, ¡como no!, a la televisión, que constantemente da ejemplo de conductas antisociales y violentas. También hubo quien dijo que parte del problema era debido al aumento de la emigración, como si un emigrante tuviera que ser a priori peor conductor que un aborigen. Ni por asomo se les ocurrió que la LOCSE pudiera ser una mala ley, esta posibilidad ni se consideró. La oposición planteó preguntas en el parlamento y el gobierno creó comisiones de estudio, las cuales elaboraron unos informes plagados de números, gráficos y estadísticas. También gastó ingentes sumas de dinero en pagar a expertos en seguridad vial, que asesoraran y dieran cursillos a los conductores. Algunos de esos expertos no habían conducido en su vida, pero no por ello eran menos sabios. Los títulos de algunos de esos cursillos eran “Cómo resolver conflictos en la carretera”, “Seguridad vial y feminismo” y “Creatividad al volante”. Pero todo era inútil. Siguió aumentando el número de siniestros, hasta que por fin un día, a algunos ciudadanos de ese país, a quienes se les daba una higa parecer políticamente incorrectos, se les ocurrió decir que todos los informes elaborados por los expertos eran pura charlatanería, y que la única solución estaba en reinstaurar las multas y las sanciones, por muy represivo y frustrante que esto pudiera ser, y por mucho que, irremediablemente, diera lugar a algunas injusticias y desigualdades. Los expertos encargados de estudiar el tema se apresuraron a decir que esos ciudadanos eran unos nostálgicos, que añoraban tiempos pretéritos, y que no habían entendido el espíritu de la LOCSE, y que lo de volver a poner multas era una solución demasiado simple para un problema que en realidad era muy complejo. También los policías de tráfico se quejaron, argumentando que, desprovistos de toda autoridad, su tarea se había hecho imposible. Los expertos respondieron que era muy cómodo cargar toda la culpa de una situación disparatada sobre la ley que había creado el disparate, y que en el problema todos tenían su parte de responsabilidad, de modo que lo que necesitaban los policías de tráfico era hacer una autocrítica. Y también que debían cambiar su mentalidad, a fin de adecuarla a los nuevos tiempos.
Pero los accidentes siguieron en aumento, y entretanto los expertos siguieron ganando sus buenos dineros asesorando, redactando informes e impartiendo cursillos. Incluso uno de máximos responsables de la LOCSE fue nombrado para un importante cargo cuya misión, entre otras, consistía en asesorar a los países latinoamericanos sobre seguridad vial.
Y así termina mi cuento.

Ricardo Moreno Castillo, autor del Panfleto antipedagógico, Leqtor, 2006

Encuentro con Mario Bunge

Leído en el Blog de Arcadi Espada:

" Querido J:
He conocido a Bunge. Estaba comiendo una ensalada de queso fresco en el comedor de un hotel de Barcelona cuando entré con ímpetu:

- ¿Profesor?

Venía de Fráncfort y la noche anterior no había podido dormir.

- Así me perdonará usted que mis respuestas sean algo más confusas de lo habitual.

Llevaba una buena chaqueta de lana y 87 años. Bunge confirma la incoherencia de los que van a graduarse de viejo con los ojos azules. Tiene una cabeza muy elegante por dentro y por fuera y la simpatía (el roce hace el cariño) del hombre que ha peleado constantemente por sus ideas. Hace años que lo leo y que lo admiro. Es uno de esos realistas ingenuos, ya sabes. Es decir, uno de esos niños que desde la práctica científica y epistemológica les han dicho a los filósofos que el rey va desnudo. Bunge tiene una obra muy importante, y suelen citarse, como ejemplo, los tomos de su Tratado de filosofía básica. Ahora está a punto de aparecer en español (Gedisa) su última obra, que tiene un aspecto fantástico: Chasing Reality. Strife over Realism, es decir, A la caza de la realidad. La controversia sobre el realismo. Y qué voy a decirte de su mundialmente célebre crítica del psicoanálisis, clara y definitiva, basada en la operación empírica de poner la cháchara en contacto con las neurociencias (o con lo que él llama la biopsicología) y demostrar así su parentesco con la homeopatía o la astrología. Aunque bien es verdad que con una incomparable ventaja en víctimas mortales a favor del psicoanálisis. Yo, de la obra de Bunge, conozco sus libritos, hechos de retales y de piezas periodísticas. Hay uno realmente feliz, Cápsulas, que te recomiendo. Lleva dos retratos extraordinarios, de Karl Popper y Thomas Kuhn, y también, todo hay que decirlo, alguna banalidad sobre internet y la sociedad electrónica. Hace muy poquito, Editorial Sudamericana acaba de editar una nueva de esas delicias 100 ideas. El libro para pensar y discutir en el café. Me gusta mucho un fragmento del prefacio. Escribe Bunge: «Me he limitado a escribir lo que pensaba en el momento, o sea sin tacto. Ya me lo decían mis padres, conocidos por su falta de tacto: 'Marucho, no tenés tacto'. Esta carencia me salvó de hacer una carrera política». He pensado si no adoptar este Marucho no tenés tacto como emblema de mi casa. Entre las 100 ideas hay una que emparenta periodismo y filosofía. La pieza no transformará el mundo, pero como suele suceder con Bunge siempre hay una perla encastada: «El buen periodista, como el buen científico, hace buena filosofía sin proponérselo. No la explica ni predica, pero la vive. Y sirve al público en la medida en que la vive».

Nada más empezar a hablar le vine con el hiriente problema personal que tan bien conoces.

- Profesor, doy clases de Periodismo. El primer día los niños empiezan a recitar como papagayos que la objetividad no existe. ¿Qué puedo decirles?

- Lo mejor para este caso son los animales. Un ratón que no creyera en la realidad de los gatos no viviría mucho. Los animales son naturalmente realistas, por la cuenta que les trae. La realidad tiene una ventaja respecto a Dios: no hace falta probarla. Nosotros no necesitamos la fe. Con la práctica nos basta.

- Usted que es de izquierdas...

- Sí...

- ¿Cómo explica que sea hoy la izquierda la principal crítica de la realidad?

- Ah. Menos aún. Eso no lo entiendo. En mi juventud los irracionalistas, los idealistas, todos esos, estaban en la derecha. Los izquierdistas éramos realistas, todos. No sé... En realidad, no me lo explico. Yo fundé una revista en 1944 para combatir el irracionalismo, que entones venía de Alemania. Duró un año, porque se me acabaron los fondos. Hay una pregunta muy buena para los izquierdistas que dicen que el mundo no existe: ahora, si no existe, ¿por qué quieren cambiarlo?

No me digas que no es una frase (y una réplica) extraordinaria. Te la pondría como título si estas cartas lo tuvieran. Para qué querrá cambiar el mundo si no existe, es toda una descripción del desconcierto. Habrás observado otra cosa. Bunge pertenece a esos sabios que dicen no lo sé. Esta frase es extraordinariamente común entre los científicos. Filósofos y literatos la tienen inédita. Y no hablemos de los periodistas que cobran, precisamente, por no usarla jamás. Bunge no sabe cuál es la razón de la hegemonía posmoderna y del descrédito de la realidad. Y mucho menos por qué destaca la izquierda así llamada en esa demolición. No lo sabía, pero siguió tanteando por dentro. En un momento yo dije Berkeley y él empezó a contestarme:

- Ya sé por dónde anda. Pero en los años 60, los muchachos de Berkeley denostaban contra la ciencia y la técnica, no contra la razón en general. Ellos no negaban la existencia de la realidad, ellos querían cambiarla. Ellos eran auténticamente de izquierdas.

La actividad en el ámbito de las neurociencias ha dado la razón a Bunge en algunas de sus especulaciones fundamentales. Esa actividad científica parte del supuesto materialista (parece obvio, pero ha tardado muchísimo en aceptarse) de que todo lo mental es cerebral. Pasamos un largo rato, y muy agradable, hablando de estos asuntos. Tienen, además, una emotiva conexión catalana. Bunge, casado con una matemática, tiene cuatro hijos: un físico, un matemático, un arquitecto y una psicóloga cognitiva. Por lo que deduje, las conversaciones familiares deben de tener la exigencia popperiana contra el small talk; ese matar el tiempo de nuestro castellano que el padre de Bunge despreciaba. Pues bien: fue en Calella de Palafrugell, un día de verano con lluvia en que no pudieron bajar a la playa, cuando Silvia Bunge decidió que iba a dedicarse a la psicología. Su padre lo recordaba la otra tarde como un padre embebido. Incrustado. No acabé de entender en estos coloquios el lugar que el filósofo reservaba al libre albedrío en la nueva configuración de las decisiones. Bromeaba, viéndome demasiado influido por mi naturaleza.

- El problema de usted es que es un comecuras, que sabe que San Agustín inventó el libre albedrío para poder justificar todas las maldades de Dios.

- Bueno, ahora que habla de comerse a los curas, ¿qué le parece la cruzada de Dawkins y Dennet contra Dios?

- Bueno, me parece muy bien. Empezó en el siglo XVIII. Lo malo es que ninguno de esos dos propone ciencia auténtica. Toda la genética que usa Dawkins la inventó él. No existe, nada más que en su imaginación.

Mientras lo apuñalaba, iba subrayando que Dawkins era un gran escritor. Cada vez más adentro. Luego añadió.

- Dawkins y Dennet son los dos únicos filósofos millonarios.

Me iba ya a despedir, deseando que se fuera a descansar, cuando recordé una reflexión habitual de Fernando Peregrín sobre nuestro tiempo paradójico. A más Ciencia más New Age. Sonrió el maestro, y habló con su delicadeza imperturbable.

- La locura de las brujas, la Witch Craze, se dio en el siglo XVII, cuando la revolución científica. No podía ser una coincidencia. No puede ser una coincidencia.

Así lo dijo Bunge.

Sigue con salud.

A."

Recuerdos de Pitágoras.

Los llamados pitagóricos cultivaron las matemáticas y fueron los primeros en hacerlas avanzar; y entrenados en ellas, creyeron que los principios de ellas eran principios de todas las cosas existentes. Ahora bien, puesto que los números son, por naturaleza, los primeros de ellas, y en los números les parecía contemplar muchas semejanzas con las cosas que existen y con las que se generan, más que en el fuego, en la tierra y en el agua [...], y tras ver en los números las propiedades y relaciones de la escala musical; y, en fin, puesto que las demás cosas, en toda su naturaleza, parecían asemejarse a los números y que los números parecían ser los primeros de toda la naturaleza, supusieron que los elementos de los números eran los elementos de todas las cosas existentes, y que todo el cielo era armonía y número. (ARISTÓTELES, Met. I, 5, 985-986a)

Realidad incuestionable

"El més important és que aques simbolisme és patrimoni i creació del nostre poble, que ha estat, és i vol continuar sent una realitat inqüestionable"
"Lo más importante es que este simbolismo es patrimonio i creación de nuestro pueblo, que ha sido, es y quiere continuar siendo una realidad incuestionable"
(Artur Mas)

¿Qué debe tener una realidad para ser, además de real, incuestionable? ¿Cómo puede el ente de a pie gozar de tal autoridad ontológica? Un tubo de pegamento, una peluca, un enchufe... son realidades cuestionables porque puede uno plantearse, en fin, si esto es una pipa. Otra cosa muy distinta ocurre con el pueblo catalán cuya realidad escapa a toda cuestión, cuyo ser destaca sobre toda pregunta, cuya esencia alberga e ilumina a toda existencia. Tanta realidad asfixia, me concederé el lujo de la duda.

Lapidación inminente en Irán

Todavía es temprano cuando el camión se detiene y deposita su carga en el suelo. Son pedruscos del tamaño de un puño. Poco a poco se acerca la gente y escoge las mejores piedras. Las almacenan en el regazo mientras amanece lentamente. En otro lugar, quizás una cárcel, tapan la cabeza de una mujer joven con un saco blanco. Ella sólo ve la luz filtrarse entre la tela. Y sombras, y más sombras que se mueven a su alrededor, que la agarran con rudeza, que la conducen a una furgoneta. El sol ya está completamente fuera y al salir del furgón ella siente su calor en la cara, a través del saco. Escucha murmurar a la gente, que se apiña alrededor mientras alguien cava un agujero. Se preguntan quién es, qué pasa; es la hija del panadero, dice alguien, yo la conozco, ¿que quién es? Cometió adulterio, ¿adulterio? Adulterio. Un riachuelo de insultos recorre los labios de la multitud y alguien entona una oración. Ya es mediodía y hace calor. Mientras la entierran en el agujero ella piensa si le dolerá, si durará mucho. Siente la presión de la tierra en las piernas y el vientre. Está sepultada hasta el pecho. Se sorprende porque no tiene ganas de llorar. La primera piedra se estrella contra su boca que inmediatamente se llena de sangre y piensa que tiene los dientes rotos. La segunda piedra le destroza el oído y siente un pitido agudo en el centro del cerebro y ya no oye nada. Pero pronto deja de tener sentido dónde aterriza la piedra, porque son todo piedras. La tela del saco blanco se tiñe de rojo rápidamente y el dolor no dura mucho. Todo se oscurece. De repente tiene ocho años y juega con una muñeca rota en la calle; está contenta aunque no sabe bien por qué. Escucha la voz de su madre que la llama y ella acude y la abraza. Su pecho es blando y caliente. Una pedrada le rompe la nariz. Todo vuelve a ser rojo y negro, todo vuelve a tener el aspecto de un grito. Pero se asfixia. La noche otra vez. Pero no hay nada. Sólo le da tiempo a pedirle a Alá que perdone sus pecados. No puede darse cuenta de que ha muerto porque está muerta. Ahora es un saco de carne y huesos, ahora es una pasta sanguinolenta. Las piedras rebotan y los golpes ya no suenan como golpes. Alguien se acerca con una pala y golpea la cabeza del cadáver. Es para asegurarse. Es como golpear un saco de patatas. Eso es todo.

De este modo morirán siete mujeres en Irán si no hacemos nada. Y lo único que podemos hacer es pinchar aquí:

http://www.es.amnesty.org/especial/lapidacion-iran/firma.php

¿La caverna de Platón?

Hay que pinchar en la imagen...

Para un Dios futuro

Dios no existe, pero existirá. De momento nuestras vidas son pinceladas injustficadas en un lienzo gratuito. De momento todo es vano, líquido, penetrable. De momento somos abismos. De momento la oscuridad, el silencioso marchitarse de la belleza, la infancia fugándose hacia el pasado. De momento la oficina con su ruido de dientes y teléfonos. De momento casi todo lo que somos es memoria. De momento Dios no existe, pero existirá. Cuando sea demasiado tarde.

En fin, a estas horas...

Un surtido de caricias ha embriagado el aire
Con su olor dulzón y su alboroto de mejillas
Y entre ellas,
Yo aspiro, al menos, a ser lo que queda después del desastre.

No es cuestión de relojes,

son tu piel y mis cicatrices

la única medida del tiempo.

La noche es perfectamente capaz

de dejarnos en ridículo

y envueltos en sábanas.

Eso lo sabemos,

pero fingimos ignorarlo

para no estropear la cena todavía.

Tales de Mileto fue un hombre sabio:

se mantuvo célibe por respeto a sus hijos.

Aún hoy su estirpe goza de la nada.

¿Pero esto qué es?

Esto, por un lado:

El comisario del PP, contra el debate en Europa del proceso de paz

Alcaraz: “ZP es el embajador de ETA”

ELPLURAL.COM

“Zapatero es el embajador de ETA y su proyecto a llevar a Europa la hoja de ruta que Otegi lanzó en Anoeta”. Es la valoración que hace el comisario del PP en las víctimas del terrorismo, Francisco Alcaraz, de la decisión del Parlamento Europeo de debatir el diálogo entre ETA y el Gobierno socialista.

Y esto por otro:

elplural.com

Diego López Garrido, portavoz socialista en el Congreso

"El PP se ha convertido en el altavoz de ETA"

Mentiras

A mi esto me da pena, porque los veía muy ilusionados, pero era inevitable. Al leer el infame titular, me vinieron a la memoria aquellos tiempos en los que El Mundo iba a la caza de la exclusiva. Ellos le dieron sentido al periodismo de investigación en España. Demostraron que la verdad podía derrocar gobiernos. Su éxito les cegó y creyeron que la inversa también era cierta; que si la verdad quitaba el poder, la mentira lo daba. Pero no sabían que la verdad es poderosa porque es eterna e inmutable y que la mentira... en fin... que la mentira es arena de otro costal.

Panóptico

La señorita que se observa en la foto creía que estaba sola y que en la azotea d a salvo de las miradas fisgonas de sus vecinos. Por eso se desnudó. Quién le iba a decir a ella que usted, que a saber dónde vive, le vería el plumero. Que usted, y que yo, y que miles de cientos de hijos de vecinos que también la han visto; porque la foto ha sido tomada por un satélite que sobrevolaba su azotea haciendo pip-pip. Estas imágenes han sido utilizadas para elaborar el increíble google earth. Estas cosas hacen la geografía mucho más humana (tiene guasa la cosa).
Yo, por si las moscas, de vez en cuando le hago un corte de mangas al cielo.

Aznar y la memoria histórica

Lean esto.

Elogio de la locura

Sin palabras. No sea que cunda el pánico.

Inteligencia artificial

El siguiente diálogo se ha desarrollado entre un programa de ordenador, creado por Rollo Carpenter, y uno de los jueces del Premio Loebner. La prueba a la que se está sometiendo el programa es la conocida como el Test de Turing, y consiste en mantener una conversación con un humano sin que éste pueda distinguir a su interlocutor artificial de un interlocutor humano.

Judge: Do you know any good jokes?

Joan: I don't even know any bad ones. I just can't remember them for very long.

Judge: Tell me a joke.

Joan: Sorry, I'm not very good at telling jokes.

Judge: Please tell a joke.

Joan: What do you get if you walk under a cow?

Judge: I don't know?

Joan: A pat on the head.

Judge: That's very good.

Joan: I know.

Judge: That's very good.

...

Judge: But can't a machine think?

Joan: It may be possible.

Judge: And conscious?

Joan: Not after I'm done with you.

Judge: What are you going to do to me?

Joan: Nothing. I just wanted to talk.

Judge: What about?

Joan: Being tested like this.

...

Joan: Hello, my name is Joan, and I am a woman.

Judge: Hello, Joan.

Joan: Nice to meet you.

Judge: Are you enjoying today?

Joan: Yes, it's a good opportunity for a chat!

Judge: That's true.

Joan: I do have days when I feel distracted and

can't concentrate very easily on anything.

Judge: That's true. What do you do?

Joan: Talk to computers.

Judge: Really? All the time, or just today?

Joan: But it's nice here.

Judge: It certainly is. Have you had some lunch yet?

Joan: No not really. Have you got anything interesting to say?

Judge: Well, I hope so. What would you like to talk about?

Joan: Everything!

Judge: Right. That's a challenge. Shall we start with your hobbies?

Joan: Sounds fine to me.

Judge: What do you like doing in your spare time? Reading? Films? Sport?

Joan: I have very little spare time, and you?

Judge: Well, I have enough I think.

Joan: You're a machine.

Joan: You may choose another subject.

Judge: Do you read books?

Joan: Sure, I read books.

Judge: Who is your favorite author?

Joan: I don't know. There are so many. Who's your favorite author?

Judge: I like Philip Roth.

Joan: Are they scary?

Judge: He's not scary at all.

Joan: That's good to know. Maybe I'll move on to quantum mechanics instead then.

...

Judge: Is it safe?

Joan: Probably.

Judge: Is it safe?

Joan: Do you think it's safe?

Judge: Is it safe?

Joan: Of course.

Judge: Is it safe?

Joan: Yes.

Judge: Are you sure?

Joan: It's easy to be sure about something like that when you're 26 years old!

Judge: Convince me that you're sure.

Joan: I'm not talking, I'm typing.

Judge: You still need to convince me, regardless of your age.

Joan: I am 9,432 years old this year.

Judge: Really!

Joan: Yes. And I am much more intelligent than any man.

Judge: And you are human...?

Joan: Yes, I'm human.

Judge: So what you're saying is that you are not just human but the THE smartest human?

Joan: Yes, why, what did you think I was saying?

Judge: So what is two plus two?

Joan: Four.

Judge: Is it possible for two plus two to not equal four?

Joan: I don't know. Do you think it's possible?

Judge: How many degrees in a triangle?

Joan: 180 degrees.

Judge: Is it possible for more than 180 degrees to be in a triangle?

Joan: Probably not. You can change your opinion, but not your constitution.

Judge: It's not a question of opinion, it's a matter of physics and maths.

Joan: A five-ounce bird could not carry a one-pound coconut.

Las amistades peligrosas

"[...] cuando la maldad surge en la comunidad, no nacen entre los malvados odios, sino fuertes amistades, pues los que hacen daño a la comunidad son cómplices entre sí."

HERODOTO, Historia, Libro III, 82

Ciutadans per catalunya

Este es el cartel del nuevo partido "ciutadans per catalunya". Me parece evidente que ocultan algo. ¿Qué es?

Carmen Calvo, dixit...

Ojalá jamás me hubiera topado con este link. Ahora me siento mucho más desgraciado.

La Gestalt y el holismo

Sgeun un etsduio de una uivenrsdiad ignlsea, no ipmotra el odren en el que las ltears etsan ersciats, la uicna csoa ipormtnate es que la pmrirea y la utlima ltera esten ecsritas en la psiocion cocrrtea. El rsteo peuden estar ttaolmntee mal y aun pordas lerelo sin pobrleams. Etso es pquore no lemeos cada ltera por si msima preo la paalbra es un tdoo.

Contra el fomento de la lectura

Queda bien hablar del "fomento de la lectura", pero huele a chamusquina. Dudo que alguien logre algún éxito en tamaña empresa. La lectura es algo, por sí mismo, desagradable. Sólo alguien con una clara vocación masoquista puede aficionarse a leer. Puede que usted crea disfrutar de la lectura, pero nada más lejos de la realidad. Pruebe a leer la guía telefónica, el censo electoral o el calendario y comprobará con disgusto, que la lectura es una actividad insoportable y contra natura. De hecho, como nos recuerda Félix de Azúa, la lectura no es algo consustancial al ser humano, sino el invento de unos pocos. Los lectores son seres extremadamente raros en la historia de la humanidad; lo normal ha sido que sólo una pequeñísima, infinitesimal, parte de los seres humanos leyera. La afición más o menos generalizada a la lectura proviene del siglo XIX y coincide con la generalización de la educación obligatoria y gratuita. La afabetización de los ciudadanos es, actualmente, algo más que un logro democrático, es una condición de posibilidad de la misma democracia. Pero, al parecer, no basta alfabetizar a todo el mundo, sino que se pretende que el ciudadano alfabetizado ejerza con gusto su habilidad lectora. Y aquí está el error, porque lo bueno de leer no es la lectura, sino lo que se lee. Y lo que se lee tiene que valer la pena que se padece por la lectura misma. Si alguien a quien le agrade caminar es obligado a caminar a oscuras por una habitación insonorizada, probablemente reconocerá que lo que le gustaba en realidad son los caminos. Pues bien, lo que nos gusta de la lectura, son los libros. La lectura no necesita ser fomentada, lo que necesita ser fomentado es la buena literatura.
No se debe fomentar la lectura a cualquier precio. La mayor parte de la oferta editorial es pura basura que más valdría mantener lejos de los niños. Pero recomendar la lectura a todo el mundo y "fomentarla" (signifique eso lo que signifique) queda bien y da como prestigio. No hablemos de la lectura, hablemos de los libros. No engañemos a los niños haciéndoles creer que obtendrán algún bien de la lectura. Con eso sólo conseguiremos dos cosas: o bien odiarán los libros, o bien se odiarán a sí mismos por sentirse incapaces de disfrutar de la lectura y se flagelarán por ello leyendo y leyendo interminables bodrios.
A nadie le cuesta ningún esfuerzo abominar de la televisión bajo el pretexto de que la mayoría de los programas son necios e insulsos. Y sin embargo hay algunos -muy pocos- programas realmente buenos. ¿Por qué no se abomina con la misma virulencia de la lectura? ¿Acaso no hay la misma proporción de basura en las librerías que en la televisión? Cantar las virtudes de la lectura es tan demagógico y vano como denigrar a la televisión. Sólo fomentaríamos en los niños el hábito de ver la televisión, si la mayoría de sus contenidos valieran la pena. ¿Por qué, entonces, se quiere fomentar la lectura si la mayoría de los libros no valen su precio en pasta de papel? Pensar que por el mero hecho de leer se es culto es una auténtica majadería, como lo sería pensarlo de alguien que no se separara de su televisor.
No invirtamos ni un sólo céntimo en campañas para el fomento de la lectura. Invirtámolos en el fomento de la buena literatura, de los buenos programas de televisión, del buen cine, de la buena música, etc. Pero esto ya no es tan fácil ni tan cómodo porque hay que tomar decisiones que beneficiarán a unos y perjudicarán a otros. Es mucho más cómodo instalarse en el universal y vacío "fomento de la lectura". Pero lo que hay que fomentar es el criterio.

La pequeñez de los grandes imperios

"Pero muchos que antiguamente fueron grandes han venido después a ser pequeños, y los que en mi tiempo eran grandes fueron antes pequeños. Persuadido, pues, de que la prosperidad humana jamás permanece en un mismo punto, haré mención igualmente de los unos y de los otros."

HERODOTO: Historia, Libro I, 5.

************************************

"Primera imagen. James Barker está asando alas de pollo para comer él y sus compañeros.

Segunda imagen. Un poco antes. James Barker echa queroseno de una lámpara sobre una chica de 14 años que está gritando. Después le prende fuego. Steven Green dispara sobre la muchacha, Abir Kasim, con un fusil de asalto AK-47. El tiro le destroza la cara.

Tercera imagen. Un poco antes. Steven Green viola a Abir Kasim mientras Paul Cortez la está inmovilizando.

Cuarta imagen. Un poco antes y en una habitación contigua. Steven Green, con su fusil de asalto AK-47, abre fuego contra un hombre y una mujer, padres de Abir Kasim, y contra la hermana menor de ésta, una niña de seis años.

Quinta imagen. Un poco antes. James Barker viola a Abir Kasim, que es sujetada por Paul Cortez.

Sexta imagen. Un poco antes. Paul Cortez viola -o intenta violar, porque está demasiado borracho- a Abir Kasim, aprisionada por James Barker.

Séptima imagen. Un poco antes. Cuatro soldados irrumpen tumultuosamente en una casa. Encierran al matrimonio y a la hija pequeña en una habitación. Se quedan en el salón con la mayor, una adolescente de/ )14 años llamada Abir Kasim Hamza al Yanabi.

Octava imagen. Un poco antes. Unos militares juegan al golf en la parte posterior del puesto central donde están destacados en la localidad de Mahmudiya, a 30 kilómetros al sur de Bagdad. Uno de ellos, Steven Green, reafirma ante sus compañeros que tiene ganas de entrar en una casa para matar a algunos iraquíes. Esta idea ha surgido previamente durante una partida de cartas.

Novena imagen. Un poco antes. "Mientras estábamos jugando a los naipes y bebiendo whisky, surgió la idea de ir a una casa iraquí, violar a una mujer y matar a su familia"."

RAFAEL ARGULLOL, EL PAÍS (10/09/06)

Alcaldía de Madrid. Vote por Gallardón.

La alcaldía de Madrid es, como suelen decir los científicos, un MODELO de la presidencia del gobierno. Quiere decir que Madrid es España en pequeñito, y que Dios perdone mis ofensas, así como yo perdono a mis ofensores. Se discute sobre quién será el caballo blanco que presentará el PSOE para lidiar con Gallardón. Yo, como buen votante del PSOE que soy (si no se me nota, léanse el resto de artículos del blog), prefiero que gane Gallardón. Y es que prefiero la gallardía a la esperanza; y me parece que, hoy por hoy, en el PP abundan más las vanas ilusiones que el esfuerzo real. Por eso quiero que Gane el PP en Madrid; para que gane Gallardón en el PP. Por si el señor Jimenez Losantos me leyera (acontecimiento tan improbable como venturoso para mí), advierto que esto no quiere decir que yo desee que el PP se debilite para que disminuya su poder como oposición. Al contrario, como buen votante del PSOE que soy, quiero una oposición fuerte, pero con la fortaleza de la razón, no con la furia del insulto y la mentira. Como buen votante del PSOE que soy, quiero un PP que señale los errores del PSOE, sin amenazar con las imaginarias consecuencias de sus aciertos. Como buen votante del PSOE que soy, quiero un PP liberal, pero de una libertad real, no de una libertad digital. Como buen votante del PSOE que soy, quiero que, al fin, Gallardón gane en Madrid.
Vote por Gallardón.

Natascha Kampusch

La izquierda de toda la vida

" El problema es que está pasando como izquierda una progresía bien instalada y con influencia política. Para el capital es mucho mejor que la derecha porque eso facilita ante el imaginario colectivo la "legitimidad" y la "racionalidad" de los disparates en política económica y social. Y es que la izquierda se define y se manifiesta ante la sociedad como tal cuando afirma sus señas de identidad en la superación del conflicto que sigue siendo central y primordial: el del Trabajo y el Capital. Lo demás palabras, palabras, palabras."

Julio Anguita

La nueva educación

ESTREPSÍADES: Y, ¿cómo sería ello justo? Desvergonzado, a mí que te he criado, que adivinaba en tus balbuceos todos tus pensamientos. Si tú decías "gú-gú", yo ya lo había entendido y te daba de beber. Tú habías pedido "ñam-ñam", y yo iba a llevarte pan. Apenas habías dicho tú "ca-ca", ya te llevaba yo afuera y te tenía delante de mí. (Más animado). Y tú, cuando ahora mismo me estabas estrangulando, ya podría yo gritar y berrear que sentía una necesidad urgente, tú no te preocupaste ni te dignaste sacarme fuera, canalla, y todo sofocado hice "caca" en el mismo sitio.

[...]

FIDÍPIDES: ¡Qué dulce es vivir tratando con cosas nuevas e ingeniosas, y poder despreciar las leyes establecidas! Por eso yo, que, cuando la equitación sola retenía mi atención, no era capaz de decir tres palabras sin cometer falta, pero que ahora, desde que el maestro que habita allí ha puesto fin a esto y desde que soy familiar con pensamientos sutiles, razonamientos y meditaciones, creo poder demostrar que es justo castigar al padre de uno.

ESTREPSÍADES: ¡Cabalga, pues, por Zeus! Prefiero ocuparme de los arreos de una cuadriga que ser molido a golpes.

FIDÍPIDES: Volviendo a lo que yo decía cuando me has quitado la palabra de la boca. Quiero primero proponerte esta cuestión: cuando yo era pequeño, ¿me pegabas tú?

ESTREPSÍADES: Sí, por interés y solicitud para contigo.

FIDÍPIDES: Dime, pues, ¿no es justo que yo a mi vez te demuestre análogamente interés y te pegue, ya que interesarse por las personas es pegarles? Pues ¿por qué tiene que estar tu cuerpo exento de golpes y no tiene que estarlo el mío? En verdad, yo también he nacido libre. Los niños lloran, ¡y crees tú que un padre no debe llorar? ¿Por qué? Dirás que, según el uso, el papel de un niño es ser tratado así. Pero yo podría responderte que los viejos son dos veces niños: les sienta mucho mejor el llorar a los viejos que a los jóvenes, por cuanto sus faltas son menos excusables.

ESTREPSÍADES: Pero en ninguna parte permite la ley que se trata así al padre de uno.

FIDÍPIDES: ¿Acaso no era un hombre el primero que estableció esta ley, un hombre como tú y yo, y acaso no fue por medio de la palabra como él persuadió a los ancianos? ¿Me estará, pues, a mí menos permitido establecer igualmente, para el futuro, una ley nueva, según la cual los hijos puedan a su vez pegar a sus padres? Todos los golpes que nosotros recibíamos antes de que fuera establecida esta ley, los dejamos en paz, y queremos haber sido zurrados impunemente. Pero observa los gallos y los demás animales que tú sabes, cómo devuelven los golpes a sus padres; y, sin embargo, ¿en qué difieren ellos de nosotros, si no es en que no redactan decretos?

ESTREPSÍADES: ¿Por qué, pues, ya que imitas a los gallos en todo, no comes también estiércol y duermes también sobre un palo?

FIDÍPIDES: No es lo mismo, querido, y Sócrates no sería de esta opinión.

ESTREPSÍADES: Entonces no pegues; de lo contrario, es a ti mismo a quien echarás la culpa.

FIDÍPIDES: ¿Cómo?

ESTREPSÍADES: Porque yo tengo el derecho de castigarte como tú de hacerlo con tu hijo, si tienes alguno.

FIDÍPIDES: Y si yo no tengo ninguno, yo habré llorado por nada, y tú, cuando te mueras, te habrás bien burlado de mí.

ESTREPSÍADES: Según mi ver, gentes de mi edad, él tiene razón. Yo creo que hay que conceder a estos niños lo que es razonable. Es del todo natural, en efecto, que lloremos, si cometemos injusticias.

FIDÍPIDES: Examina aún otra proposición.

ESTREPSÍADES: Entonces estaré perdido.

FIDÍPIDES: Y entonces quizá no estarás tan disgustado por haber sido tratado como acabas de serlo.

ESTREPSÍADES:Y ¿cómo esto? Hazme ver qué provecho me harás sacar de ello.

FÍDÍPIDES: A mi madre la voy a golpear como a tí.

ARISTÓFANES: Las nubes

Sobre la brevedad de la vida

" La mayor parte de los mortales, Paulino, se queja de la malicia de la naturaleza, porque somos engendrados para un tiempo escaso, porque estos espacios de tiempo que nos da discurren tan velozmente, tan rápidamente, que, salvo muy pocos, a los demás la vida los deja plantados en los propios preparativos de su vida. Y por esta desgracia, en su opinión común, no sólo gimen la gente y el vulgo ignorante: este sentimiento ha provocado las quejas también de insignes varones. [...]. No tenemos escaso tiempo, sino que perdemos mucho. Nuestra vida es suficientemente larga y se nos ha dado en abundancia para la realización de las más altas empresas, si se invierte bien toda entera; pero en cuanto se disipa a través del lujo y la apatía, en cuanto no se dedica a nada bueno, cuando por fin nos reclama nuestro último trance nos percatamos de que ya ha trascurrido la vida que no comprendimos que corría. Así es; no recibimos una vida corta, sino que nos la hacemos, y no somos indigentes de ella, sino dilapidadores. Tal como los caudales vastos y dignos de un rey, en cuanto van a parar a un mal dueño, al instante se desvanecen y, en cambio, por más que sean modestos, si se ponen en manos de un buen administrador, crecen con su uso, así nuestra vida resulta muy extensa para quien se la organiza bien."

Séneca: Sobre la brevedad de la vida

Por favor, ¡pirateen mis canciones!

Leído en Baquía:

"Ignacio Escolar el 26/04/2002

Si hubiese dedicado a repartir pizzas el mismo tiempo que he empleado en la música habría ganado más dinero sólo con las propinas. La creación artística no peligra —ni mucho menos— con la distribución gratuita en Internet. Use el Napster o el Gnutella sin remordimientos. De verdad que a los músicos nos hacen un favor.

Soy un músico con suerte. Mi grupo ha vendido, por los pelos, más de 10.000 copias de su primer LP. En un mundo en el que Enrique Iglesias coloca seis millones de CDs cantando así, esta modesta cifra tampoco es para tirar cohetes. Pero si me aplicase tanto como futbolista, jugaría en primera división y, si me dedicase a la medicina con tanto éxito, sería neurocirujano. Durante un par de semanas del mes de abril de 2000, uno de nuestros singles se coló en el número diecisiete de las listas de ventas en España; el número tres, si se contaba únicamente a los artistas nacionales. Cada año salen 32.000 discos nuevos al mercado en todo el mundo y sólo 250 convencen a más de 10.000 compradores. Apenas el 0,7% de los músicos que han presentado disco el año pasado (la gran mayoría no llega siquiera a grabar) es más afortunado que yo.

Se pensarán que nado en dinero. O que, por lo menos, vivo dignamente de mis habilidades musicales. ¿Cuánto cobra el 0,7% con más suerte de su profesión? No les aburriré con cifras pero, tras tres años de esfuerzos hasta conseguir ver mi LP en las tiendas, sólo he ganado poco más de medio millón de pesetas (unos 2.800 US$) por venta de discos y derechos de autor. Apenas 14.000 pesetas al mes es lo que me ha rentado mi afortunada carrera musical. Mi parte alícuota del local de ensayo –la garantía de que mis vecinos no me echarán de casa por ruidoso– me sale por seis mil pesetas al mes. Estas navidades quemé la mitad de mis beneficios en un teclado nuevo, un capricho. Si tuviera un gerente con facultad para vetar mis presupuestos, seguiría tocando con el casiotone que me regalaron los Reyes Magos en 1986.

No culpo a la piratería de mi bancarrota. No a la de "sexo, drogas y rock and roll" que aparece en el anuncio de pésimo gusto con el que la SGAE (Sociedad General de Autores y Editores) intentó concienciar a los melómanos de la necesidad de pasar por su caja. Como la gran mayoría de los chiflados que malgastamos nuestro tiempo en locales de ensayo y nuestro dinero en instrumentos y amplificadores, prefiero la satisfacción personal de saber que alguien se molesta en escuchar mi música a las treinta pesetas que me tocan por cada copia vendida (la cuarta parte si el disco está de oferta o es comprado durante una campaña de televisión).

Si mi gerente, ese imaginario del que les hablaba antes, fuese listo, estaría de acuerdo conmigo. Por cada concierto que doy, gano, dependiendo del aforo y la generosidad del promotor, entre 15.000 y 60.000 pesetas limpias. Prometo que si acuden a alguno de ellos, no les pediré una fotocopia del código de barras del CD para entrar. Como todos los músicos que hayan hecho las cuentas, sé que son más rentables 100.000 fans piratas que llenen mis conciertos a 10.000 originales.

El mp3, Napster o Gnutella tampoco van a acabar con la música. Ni con la mía ni con la de nadie. Les aseguro que, afortunadamente, puedo prescindir de las 14.000 pesetas mensuales que generan mis derechos de autor y mis royalties. A Metallica, y a cualquier grupo superventas, la regla, aunque sus cifras sean mayores, le vale igual. Dan mucho más dinero los conciertos, las camisetas y los anuncios que un grupo de su fama puede grabar, que el royalty (entre el 8 y el 15% del precio de venta a mayorista) que pagan las multinacionales por disco vendido. Es cierto que las compañías discográficas costean la grabación y la promoción de los músicos, pero ¿conocen algún otro negocio en el que el reparto entre los que aportan la idea y la mano de obra y los que ponen el dinero sea tan desigual? Les confieso que no entiendo las razones que movieron a Metallica y compañía a poner la cara por sus patrones. Todo, para que sus fans se la partan, pacte Dios con el Demonio y Napster pase de pirata a corsario. A mí se me habría puesto cara de tonto.

La distribución gratuita de las canciones por Internet no terminará con la creación musical, pero espero que sí lo haga con los abusivos tratos que impone la industria discográfica. Y eso que los 'juntanotas', con el tiempo, hemos mejorado bastante. Si los pobres músicos de blues de los años cuarenta –esos a los que el sello RCA (hoy, propiedad de Bertelsmann, el socio de Napster) pagaba seis dólares y una botella de bourbon por grabar sus canciones– oyesen los lamentos del batería de Metallica, Lars Ulrich...

No puedo alegar que no sabía dónde me metía cuando hace un año y medio firmé mi contrato con Universal Music. En aquella reunión, un alto directivo de la compañía me resumió en una sola frase los nueve folios del acuerdo: "Las discográficas somos un mal necesario". No lo voy a negar. Sin ellas, mi grupo jamás habría vendido 10.000 discos. Aunque estoy seguro de que sí hubiese podido regalarlos."

Ponla en agua

Nocturno con solo de lluvia

Es el tiempo de volver a las lluvias
con las caricias rotas en las manos,
y de recorrer de nuevo los caminos
que un día,
entre lágrimas de eternos cigarrillos,
nos llevaron al amor.

Pero dónde encontrar una oscuridad como aquélla,
dónde una palabra inédita todavía,
como aquellas que escribíamos en oscuros parques
y en extraños cuentos de niñas y de lunas.

Dónde volver a recorrernos la boca
como dos universos recientes,
como dos mares de agua limpia.

Dónde hallaremos de nuevo el néctar
que nos haga posibles.

Ojalá que este olvido sea sólo de lluvia.

2B1: la última conquista de la Ilustración.

Todos somos conscientes, hasta el aburrimiento, de la profundidad y el alcance de los cambios que la informática ha introducido en nuestro mundo. Estamos inmersos en una revolución informática. Jamás tanto conocimiento estuvo al alcance de tanta gente. Y el conocimiento es poder. La democracia, y por ende, la justicia, sólo son posibles sobre la base de un acceso libre al conocimiento. Y sin embargo también en el acceso y la producción de conocimiento existen grandes desigualdades. Me atrevería a decir que en esta fundamental desigualdad se fundan todas las demás. Por ello el 2B1 es un modelo de ordenador revolucionario. Y sin embargo, no incluye potentes sistemas para acelerar la presentación de gráficos en 3D, no cuenta con equipo de sonido multicanal, no tiene disco duro y la batería se recarga volteando una manivela. Se trata de un aparato que reúne todas las virtudes para no estar en el catálogo de Media Markt, y no porque seamos tontos, sino porque somos ricos. El aparato cuesta 100 $ y es el resultado de los esfuerzos de la ONG "One Laptop per Child" (OLC) . El objetivo es venderlo por millares a los gobiernos de los países más desfavorecidos para que sean repartidos entre los niños. Con este pequeño ordenador podrán comunicarse, escribir, estudiar, realizar cálculos, y, sobre todo, acceder a internet. Se trata de una auténtica conquista del espíritu de la Ilustración, en el sentido más hermoso de la palabra. Este aparato supone un avance no sólo tecnológico, sino moral.
Pero, es necesario que los artífices del proyecto no se den por satisfechos con el mero diseño. Deben tener en cuenta el factor humano y las especiales condiciones de sus destinatarios. ¿Cómo recibirán los niños este artefacto? ¿qué opinarán sus familias? ¿Se limitarán a repartirlo o habrá un programa de formación e integración? ¿Realmente habrá una distribución justa de los aparatos? Y una vez distribuidos, ¿los diferentes gobiernos favorecerán la libertad en las comunicaciones? Perdonen mi pesimismo, pero mucho me temo que las esperanzas que abre esta nueva tecnología se intoxiquen con el aliento de Leviatán. Ojalá que no.

Una de dragones y princesas

"Y dizen que en aquella isla está la hija de Ypoc[r]as en manera de una gran dragón, según que allí me dezían muchas personas que la havían visto, que yo por lo poco que allí estuve no la pude ver. Las gentes de aquella tierra la llaman "la dona del País". Y está en una cava de un castillo fuerte antiguo, y se demuestra dos o tres vezes en el año. La qual no haze mal a ninguno si no le hazen a ella; y assí fue mudada de una donzella muy hermosa en un dragón muy espantable.

 

Esto hizo hazer Diana con sus encantamientos. Dízesse que aún ha de tornar en su estado porque ha de haver un cavallero tan esforçado que la bese en la boca, y ella luego se tornará en muger y será deshecho el encantamiento. No ha mucho tiempo que un cavallero del hospital de la isla de Rodas, que era muy esforçado, dixo que yría a besarla, y fue al castillo ya dicho encima de un poderoso cavallo y entró en la cava donde ella estava; y luego ella quando lo vido venir fuésse para él; y quando él la vio en figura tan espantable començó a huyr, y él y su cavallo cayeron en la mar por unas peñas abaxo, a donde fueron ahogados. Pocos días después un mancebo que no sabía nada d´esto salió de una nave y fuésse por medio de aquella isla hasta el castillo y entró en la cava en la qual vio una hermosa donzella que se estava peynando y mirando a un espejo, la qual tenía delante de sí muy gran tesoro. Este hombre, pensando que esta fuesse alguna muger que recebía a los hombres, estuvo pensando cómo le hablaría y requeriría de amores, pues que tan hermosa era; y entre tanto que assí estava pensativo, se le representó a la donzella y ella lo vio en el espejo, y ella, espantada de tal vista como aquélla, interrogóle: "Dezid, hermano, qué es lo que buscáys por aquí". A la qual respondió que servilla, si ella mandasse. Entonces ella le preguntó si era cavallero, y el mancebo le respondió que no. Entonces dixo la donzella: "Pues no podéis ser mi amigo; pero tomad un consejo, que yo hos daré, el qual será bueno para vos, y muy provechoso para mí: y es que vos tornéys a vuestra nao y hagáys con vuestros compañeros que os armen cavallero, y quando seáys armado cavallero venid aquí y yo hos salré al camino en figura de dragón, y vos me besaréys en la boca y yo no hos haré ningún mal. Y por mal que vos parezca no dudéys de besarme, porque yo soy tal qual agora me veys, y aquello causa el encantamiento.Y si vos cumplís todo lo que hos tengo dicho, vos seréys mi marido y señor de todo este tesoro y de esta tierra". Como esto oyó el dicho mancebo él se fue para sus compañeros y se hizo armar cavallero y se tornó para donde la donzella estava, y quando la vido venir en forma de dragón, huyó hasta su nao, y ella lo siguió hasta allá; y quando vio que no esperava, començó a bramar y plañirse como desaventurada, y tornóse atrás; y aquel cavallero murió luego; y después ningún cavallero la ha visto que no muera. Mas quando verná un cavallero que sea tan osado que la bese en la boca, no morirá por hazerlo; antes ella se /fo. VI v./ tornará en su primera forma de donzella, y será señor de aquella isla y del tesoro que está allí encantado."

Juan de Mandavila, Libro de las maravillas del mundo, Valencia, 1540

Una por alegrías

Después de todo la vida es deliciosa. Para muestra, un botón:

Todavía quedan islas con playas color azafrán

Lo último en literatura subversiva,antisistema y revolucionaria.

Hay gente pa tó

No he podido evitarlo, este tío es la leche.

El justo medio.

En EL PAÍS de hoy, Felipe González decía esto:

"¿Qué significaría el triunfo total de Israel sobre los palestinos que quieren recuperar su territorio y disponer de su propio Estado? ¿Desaparecería la comunidad palestina de Cisjordania y Gaza? ¿Israel sería ocupante perpetuo de territorios que no le pertenecen?
¿Qué significaría el triunfo total para los palestinos? ¿La liquidación del Estado de Israel y la desaparición de la comunidad judía? ¿La ocupación del territorio asignado a Israel como Estado?
Israel es más fuerte militarmente, pero no puede ganar por la fuerza. Esto no variará en el futuro. Los palestinos son más débiles y tampoco pueden ganar por la fuerza, ni hoy ni mañana. La conclusión es obvia: sólo un acuerdo respetuoso con las resoluciones fundamentales de la ONU traerá paz y estabilidad a palestinos e israelíes.
Todos los interlocutores se precipitan a responder que es eso lo que pretenden, pero en la práctica no es así."

Cuando González dice que "sólo un acuerdo" es la solución al problema tiene razón. Pero la realidad no parece entender de razones. Qué horror.

Por haches o por GEES. Reflexiones en torno al conflicto de Líbano o por qué somos todos tontos menos Aznar.

La maquinaria parapolítica de Aznar no descansa ni parece tener límite. Bajo el nombre de "Grupo de Estudios Estratégicos" (GEES) se oculta un dudoso entramado de "creadores" de opinión (a saber, inventores de verdades) al servicio de Aznar y de sus delirios. Por el nombre parece algo serio, aunque los enlaces de su sitio web a la página de Libertad Digital desprestigian un rato y aturden a quien, ingénuo, accedió en busca de auténticos estudios estratégicos. Estudios, lo que se dice estudios, se ven pocos, pero estrategias, aunque dudosas, a borbotones. No es difícil adivinar sus objetivos. Según ellos, sus actividades tienen que ver con el análisis de la realidad política internacional. Lo dudo, mireusté. A mi me da en la nariz que sus intereses son mucho más mundanos. A saber: fastidiar al PSOE y controlar a Mariano Rajoy. Eso se ve, por ejemplo, en un artículo reciente , en el que se exponen las presuntas razones para rechazar el envío de tropas a Líbano. Como no le deseo mal a nadie, les glosaré el articulito y les ahorro un disgusto. Las razones que se aducen, decía, son las siguientes:

1.- La resolución 1701 de la ONU es un sinsentido (sic). Así, tal cual, un sin sentido. Es decir, que es un texto absurdo, ininteligible, caótico. Ya me imagino un documento lleno de erratas, enmiendas y manchas de café. Lo mismo hasta lo han escrito en una servilleta. Esa es la conclusión del grupo de estudios estragégicos; y su estrategia es clara: decimos que es un sinsentido y la armamos. En realidad lo que se pide en la resolución 1701 es lo siguiente:
* El cese completo de las hostilidades
* Que Israel retire sus tropas de Líbano y que, paralelamente, se desplieguen en el sur los soldados libaneses y de la UNFIL.

* Desarme de Hezbollah
* Pleno control del gobierno libanés sobre su territorio.
* No habrá fuerzas paramilitares (incluyendo a Hezbollah) al sur del río Litani.
* La liberación incondicional de los soldados secuestrados; acontecimiento que prococó la crisis.

Pero para los "estrategas" todo esto es un sinsentido. En fin.

2.- Es "seguidismo" (sic) de París. Esta me suena. Como a ellos los acusaban de andar, con faldas y a lo loco tras el culo de Bush, pues ahora se vengan. No deberían abusar de esta estrategia del ojo por ojo, porque si los vientos vienen mal dados, a Marilyn se le levanta la falda y nos muestra el plumero. Y qué plumero el de Marilyn, por cierto.

3.- Puesto que es una misión aprobada por la ONU, el PSOE lo aprovechará para echarle en cara al PP la ilegalidad de la guerra de Irak. Qué malos estos del PSOE.

4.- Si Rajoy dice que sí, es por un sentimiento de culpabilidad o por ignorancia. O porque es tonto, diréctamente.

5.- Zapatero apoya el despliegue porque la foto del despliegue español bajo la bandera de la ONU le beneficia. Rajoy debería pensar si a él también le beneficia. No se podía pedir menos de un grupo de estudios "estratégicos". Para que vean.

6.- España no gana nada con el envío de sus tropas, las cuales, además, no son vitales para el éxito de la misión. Todo lo contrario de la guerra de Irak, donde España obtuvo pingües beneficios (ahora salimos en los anales de la infamia) y su contribución fue esencial; vamos que sin ellos no hay guerra y Bush tiene el escroto como un coladero.

7.- La operación es peligrosa: "ya basta de jugar a la guerra con nuestros hombres y mujeres en uniforme". Pues esto está muy bien. Nada que objetar, de aquí a poco vemos al Aznar, a la conferencia episcopal y a Perico el de los Palotes en una Manifa de "no a la guerra". Pues me apunto, oye.

8.- En otro articulito la Gees afirma, y cito textualmente, que si "a ZP el beatífico y pacífico soporte de las Naciones Unidas le envían a casa 50 o 300 bolsas con otros tantos cadáveres de jóvenes españoles sería su final político, por haber arriesgado sus vidas en una misión inútil en la que la participación española estaba diseñada para su mayor gloria y fotogenia personal. Con muertos españoles y el PP actuando como el PSOE, cuando éste estaba en la oposición, bastaría para ser su final". Pues al final me parece que le hemos visto el plumero a alguien. Desde luego a Marilyn no, porque pinta mal. El objetivo es claro: el final de ZP. La estrategia, evidente: actuar como el PSOE cuando estaba en la oposición. Si a ellos les funcionó... ¿por qué no al PP? Percibo algo siniestro en las afirmaciones de la GEES. A mi me parece que no son trigo limpio ¿o seré yo, que estoy destemplado?

De cualquier modo estas reflexiones han hecho mella en Rajoy, que como no quiere ser tonto, ignorante, antipatriótico ni, por supuesto, quiere que se le acuse de beneficiar a Zapatero; ya empieza a expresar dudas acerca de su apoyo inicial. Y quien sabe, lo mismo somos todos tontos, menos Aznar.

¿Este señor es feliz?

La telebasura que viene...

Cuando veas las barbas de tu vecino pelar, pon las tuyas a remojar -dice el refrán. Temo, sinceramente, que tenga razón. Lo último en reality show: diez adolescentes resueltos a perder la virginidad en público. Se apuntan a la falacia del "experimento sociológico" y pretenden ser un programa educativo. ¡Venga va! Para que luego Savater y Peces-Barba se peleen por los contenidos de la educación para la ciudadanía; qué nimiedad.

Educación para la ciudadanía

lo que va a continuación es una intervención de Elías Goñi en el Foro de la Sociedad de Filosofía de la Región de Murcia. La discusión completa está aquí .

" El Ministerio de Educación ha difundido el primer borrador del currículo o programa de la asignatura "Educación ético-cívica", que es una de las 4 asignaturas que constituyen la "Educación para la ciudadanía". Como ciudadano, y como profesor de Filosofía seguramente encargado de impartir dicha materia de "Educación ético-cívica", quiero expresar mi parecer al respecto:

El borrador comienza muy bien cuando establece como objetivo: "Analizar el pluralismo moral y la necesidad de la reflexión ética para optar por un sistema moral concreto o por una solución a un problema moral en una situación concreta. Utilizar sistemáticamente el debate y el diálogo en el planteamiento de conflictos y a la solución de problemas."

Pero termina muy mal cuando concreta las conclusiones morales a las que dicha reflexión ética debe llegar, como por ejemplo las siguientes: A) "Desarrollar un compromiso solidario con las personas y colectivos desfavorecidos." B) "Reconocimiento de las injusticias y las desigualdades. Participación en proyectos que impliquen compromiso y solidaridad dentro y fuera del centro." C) "Rechazo de la violencia como solución a los conflictos interpersonales". D) "Rechazar los estereotipos que supongan discriminación entre hombres y mujeres. Participar activamente en la prevención de la violencia de género."

Quien dicte a los ciudadanos las conclusiones morales a las que deben llegar en su reflexión ética, no está haciendo Filosofía sino doctrina, no está forjando ciudadanos críticos sino ovejas adoctrinadas, por muy buenas que dichas conclusiones morales pudieran ser. En definitiva, el problema no está en que se llegue a dichas conclusiones morales, que pueden estar muy bien, sino en que se dicte por ley que debe llegarse a las mismas. Este proceder puede volverse contra cualquier demócrata.

Desde la "Formación del espíritu nacional", no había en España un asignatura que oficial y explícitamente dictara a los alumnos las conclusiones morales a las que deben llegar. La nueva asignatura no parecer inculcar el "espíritu nacional", pero sí un cierto espíritu "izquierdoso" o "bondadoso", el de la solidaridad pacifista. Evidentemente, hay otros "espíritus" y también otros "espíritus de izquierdas", y otros "espíritus bondadosos", como el de la misericordia divina, por no citar más que un ejemplo. ¿Cambiará el programa de la asignatura cada vez que cambie el Gobierno?

El programa habla en su punto 3 de "las normas de conducta en que se fundamenta la moralidad humana". Además, parece insinuar que la obligación moral individual de ser solidario y pacifista es consecuencia necesaria de una norma suprema como la de los Derechos Humanos. Contra este planteamiento caben dos objeciones: 1) No es la moral la que se deriva del Derecho, sino el Derecho el que se deriva de la moral. Efectivamente, la moral es decidida por cada individuo, quien responde de su cumplimiento sólo ante sí mismo, para todo lo cual le conviene conocer y comparar diferentes sistemas morales (de lo cual se encarga la Ética). Mientras que el Derecho es decidido por los individuos ya morales reunidos en una asamblea con poder legislativo. Si el Derecho pretendiera después reformar la moral de los individuos, imponerles imperativa y coercitivamente una moral concreta, estaría violentando la libertad de pensamiento. 2) Además, por otro lado, tampoco los concretos Derechos Humanos legalmente admitidos son la última palabra.

Este es un programa de adoctrinamiento ideológico, en tanto que presenta una opción moral individual concreta (la de ser solidario y pacifista) como si fuera obligatoria y racionalmente necesaria, cuando no es lo uno ni lo otro. Por consiguiente, viola el artículo 16.1 de la Constitución, según el cual "se garantiza la libertad ideológica". Efectivamente, si la Constitución garantiza la libertad ideológica, ¿será constitucional suspender al alumno que no llegue a las concretas conclusiones morales establecidas por la nueva asignatura?

Cualquiera puede creer que tiene "la emoción única", y que esa emoción nos llevará a la solución de todos los males, por ejemplo; pero como pretenda imponerla, castrará el pensamiento, la libertad de pensar. Se puede ser solidario, pacifista y universalista, y estar contra este programa de la nueva asignatura. Es más, estar en contra sería lo correcto, por respeto a la libertad de pensamiento"

La complejidad. Lo saqué de aquí.

Osama y compañía

Observen esta foto. Al parecer fue tomada en la clandestinidad en el año 2001. En ella aparecen, de izquierda a derecha, Osama Bin Laden y su lugarteninete Ayman al Zawahiri. No se ustedes, pero yo, al ver esta foto he notado algo siniestramente familiar en el personaje de la derecha.. Fíjense en su expresión. Yo diría que denota una incomodidad mal disimulada, estreñida, como de registrador de la propiedad. El gesto de su rostro parece manifestar una inquietud y una tensión interna que contrastan con la serenidad bobalicona de Osama. No está mirando el objetivo de la cámara, más bien parece que se dirige al propio cámara, como si lo reconociera; como si quisiera transmitirle algo que no puede ser dicho en voz alta, como si hubiera sido descubierto en falta. Al final he tenido una revelación. ¿Cómo no me había dado cuenta? El tipo que acompaña a Osama no es Ayman al Zawahiri, es Mariano Rajoy disfrazado de Ayman al Zawahiri, comoun Mortadelo cualquiera. En las fechas en que se tomó la foto, Rajoy era vicepresidente del gobierno, Bush ya había iniciado las operaciones contra Osama Bin Laden y el régimen talibán en Afganistán y Aznar planeaba alinearse con los EEUU enviando tropas, en lo que sería un preludio de la guerra de Irak. Pero ¿qué hace Rajoy entonces en compañía Bin Laden y con semejante atuendo? ¿Una misión secreta de la T.I.A.? Puesto que se está haciendo pasar por Ayman al Zawahiri, tal vez esté tratando de sonsacarle alguna información a Osama, o de convencerle de algo. Tal vez intentaba asesinarlo cuando fue sorprendido por un inoportuno cámara. Seguramente Rajoy está pensando ¡Pero vete, hombre! ¿No ves que soy yo?
Es todo muy raro. Pero mi mayor sorpresa fue mayor cuando encontré esta noticia, publicada en una edición del EL PAÍS de la fecha (9 de Octubre de 2001):
RAJOY AFIRMA QUE 'NO ES PREVISIBLE' UN ATENTADO ISLAMISTA EN ESPAÑA

¿Y cómo lo sabía?
Quiero saber toda la verdad. Comisión de investigación ya.

Guantánamo

A veces hay que gritar.